La versión en castellano esta scrolleando hacia abajo
Hatred speaks in many voices. Sometimes it shouts from far-right pulpits. Sometimes it whispers through polite, institutional channels. Sometimes it weeps on television while pointing fingers at the vulnerable. And sometimes, hatred borrows the face of the victim.
Dan Wootton has made a career out of packaging hatred in palatable, marketable forms. A white, gay man from New Zealand turned British tabloid pundit, he has become one of the most recognizable faces of the UK’s right-wing media landscape.
Tweet
Dan Wootton has made a career out of packaging hatred in palatable, marketable forms. A white, gay man from New Zealand turned British tabloid pundit, he has become one of the most recognizable faces of the UK’s right-wing media landscape. But his power does not come from standing alone. It comes from knowing exactly which discourses to mimic and which alliances to perform.
His YouTube show, *Dan Wootton Outspoken*, is the centerpiece of his post-GB News empire. Broadcast live every weekday at 5 PM, the show mimics the structure of prime-time cable news but with the tone of a populist monologue. Each episode opens with an emotional diatribe – against immigrants, against trans people, against Meghan Markle, against the so-called «woke mob». The style is theatrical: a one-man culture war, now funded directly by his viewers.
His YouTube show, *Dan Wootton Outspoken* is an emotional diatribe – against immigrants, against trans people, against Meghan Markle, against the so-called «woke mob». A one-man culture war.
Tweet
Wootton’s regular themes are pulled straight from the populist-right playbook: immigration is a threat, trans people are predators, the monarchy is under attack, and white men like him are the new victims. He mixes anti-elitist slogans with tabloid flair. His self-styling as a martyr of free speech serves both as defense and brand: cancelled, persecuted, brave.
Wootton’s themes are pulled straight from the populist-right playbook: immigration is a threat, trans people are predators, the monarchy is under attack, and white men are victims.
Tweet
Gay Toxicity
What makes Wootton particularly toxic is his strategic alignment with a certain kind of white liberal feminism: the kind that defends women’s rights by attacking trans inclusion, the kind that performs care while enabling carceral violence, the kind that has made a quiet pact with empire in the name of protection. Wootton echoes their talking points, mimics their outrage, and positions himself as their unlikely ally: the gay man who says what they cannot say aloud.
What makes Wootton particularly toxic is his strategic alignment with a certain kind of white liberal feminism: the kind that defends women’s rights by attacking trans inclusion.
Tweet
A Betrayal of Queer History
This is the new face of institutional hatred: sentimental, wounded, and fairly well-connected. But it is also a betrayal of queer history. Unlike the disruptive, anti-identitarian queerness who saw in gay shame, abjection, and even death a way to explode the fantasy of social harmony—Wootton’s queerness is utterly conformist. He is not the queer who says no to reproductive futurism, nor the ecstatic subject who risks self dissolution as a right. Wootton says yes to the nuclear family, yes to whiteness, yes to the police, and yes to the monarchy. He recycles the rhetoric of gay victimhood to attack those who are now more vulnerable than he ever was. He is the anti-social homosexual in reverse.
Wootton says yes to the nuclear family, yes to whiteness, yes to the police, and yes to the monarchy. He recycles the rhetoric of gay victimhood to attack those who are now more vulnerable than he ever was.
Tweet
His platform is not about imagining new forms of life. It is about reasserting old hierarchies, draped in rainbow flags. Instead of dis identifying with dominant scripts, Wootton inhabits them gleefully, offering his gayness as proof that oppression is over and cruelty can be rebranded as free speech.
Instead of dis identifying with dominant scripts, Wootton inhabits them gleefully, offering his gayness as proof that oppression is over and cruelty can be rebranded as free speech.
Tweet
I, too, am a gay man. I, too, have worked within institutions, published essays, won awards. But unlike Wootton, I never aligned myself with power to secure my position. I never leveraged my trauma to justify hatred. I aligned myself with those whose voices were inconvenient: trans people, racialized queers, dissident artists, working-class thinkers—those who didn’t fit the brand of respectability that the art world and the academy now demand under the guise of inclusion.
Unlike Wootton, I never aligned myself with power to secure my position. I never leveraged my trauma to justify hatred. I aligned myself with those whose voices were inconvenient.
Tweet
In 2020, I was awarded the Peter C. Marzio Prize by the Museum of Fine Arts, Houston for my research on queer aesthetics during the AIDS crisis in Argentina. The jury praised the work unanimously. A week later, the institution rescinded the award—not because of the essay, but because of my blog, *LoveArtNotPeople*, where I had spent years denouncing the complicities, hypocrisies, and affective corruption of the UK, International and, in particular, the Argentine art world.
Feminist collectives and academic critics launched a campaign framing me as violent, misogynist, dangerous. Not because I had harmed anyone. But because I had spoken too loudly, too clearly, and too directly about the machinery they benefit from. They called it accountability. What they meant was erasure.
Wootton was suspended for going too far in public. I was cancelled for thinking too much in private. He still has his audience, his platform, his donations, his performance of vulnerability. I had my award taken back, my name dragged, my research buried under moral panic. His alliances protect him. Mine expose me.
That’s the difference between two queers: one who flatters liberal power, and one who threatens it.
Dan Wootton uses his gayness to reinforce whiteness, to weaponize respectability, to punish those whose gender or race disturbs the frame. I use mine to interrogate the conditions that make queerness possible—and impossible—under regimes of institutional control. He plays the victim to remain on stage. I was pushed off it to protect the script. Hatred doesn’t always wear a swastika. Sometimes it wears a lanyard. Sometimes it wears foundation. Sometimes it cries on camera and asks for understanding.
But in the end, it always points downward. Wootton will continue to sell the idea that he is silenced by the very people who made him. And I will continue to write, not because it is safe, but because it is necessary. Because queerness was never meant to be an alibi. It was meant to be a crack.
Gay Pride Alt+Right: El caso Dan Wootton
El término ‘discurso del odio’ solo se aplica cuando incita a la violencia y, obviamente, habla con muchas voces. A veces grita desde púlpitos de extrema derecha. A veces susurra desde canales institucionales educados y hasta académicos. A veces se pone a llorar en televisión mientras señala a los verdaderamente vulnerables. Y a veces, el odio toma el rostro de la víctima o mejor dicho, la víctima se pone una careta que le come la cara y se transforma en ella.
A veces, el odio toma el rostro de la víctima o mejor dicho, la victima se pone una careta que le come la cara y se transforma en ella. El caso de Dan Wootton es obvio.
Tweet
Hay un personaje totalmente desconocido en el hemisferio Sur pero que creo que no falta mucho para que aparezca. En Inglaterra, Dan Wootton ha hecho carrera empaquetando el odio en formas digeribles y comercializables. Hombre blanco, gay, nacido en Nueva Zelanda y convertido en referente del tabloide británico, se ha vuelto uno de los rostros más reconocibles del paisaje mediático de derecha en el Reino Unido. Tiene en común con el INCEL Mileista el vestirse de traje, ser gordito aparentemente asexuado y su racismo. Pero su poder no viene de estar solo. Viene de saber exactamente qué discursos imitar y, sobretodo, qué alianzas reforzar.
Wootton tiene en común con el INCEL Mileista el vestirse de traje, ser gordito aparentemente asexuado y su racismo. Pero su poder no viene de estar solo. Viene de saber exactamente qué discursos imitar y, sobretodo, qué alianzas reforzar.
Tweet
Su programa de YouTube, Dan Wootton Outspoken, es un programa de YouTube muy visto en el Reino Unido. Se transmite en vivo cada día hábil a las 5 PM, imitando la estructura del noticiero de cable, pero con el tono de un monólogo populista de ultra derecha que, desde que lo conozco, se dedica a trastear a Meghan Markle descartando el argumento de raza como si fuera algo impronunciable. Cada episodio incluye una diatriba emocional: contra inmigrantes, contra personas trans, contra Harry, contra la “cultura woke” entendida en sus términos. Su estilo es el de guerra cultural periodística poco informada de un solo hombre, ahora financiada directamente por su audiencia y siempre en dialogo con alguna señora blanca de mas setenta años. Es el gay y la vieja hablando desde la ultraderecha.
Cada episodio incluye una diatriba emocional: contra inmigrantes, contra personas trans, contra Markle, contra la “cultura woke” entendida en sus términos. Su estilo es el de guerra cultural poco informada
Tweet
Los temas que repite son sacados directamente del manual alt+right: la inmigración es una amenaza y lleva a asesinatos de manera, prácticamente, necesaria, las personas trans son depredadores sexuales, la monarquía está bajo ataque y que nadie se atreva a cuestionarla, y los hombres blancos como él son las nuevas víctimas de algo que viene de afuera. Mezcla un clarísimo raro para el que no le da con consignas anti-elitistas con sensacionalismo de tabloide. Su autofiguración como mártir de la libertad de expresión le sirve tanto de defensa como de marca: cancelado, perseguido, supuestamente valiente.
Lo que hace a Wootton particularmente tóxico es su alianza estratégica con cierto feminismo liberal blanco: el que defiende los derechos de las mujeres atacando la inclusión trans. La clave de Wootton es que no es ingles sino neozelandés y parece haber hecho un pacto silencioso con una idea nostálgica de imperio a cambio de protección. Wootton repite sus consignas, imita su indignación, y se posiciona como su aliado improbable: el gay que dice lo que ellas no se atreven.
Lo que hace a Wootton particularmente tóxico es su alianza estratégica con cierto feminismo liberal blanco: el que defiende los derechos de las mujeres atacando la inclusión trans.
Tweet
Éste es el nuevo rostro del odio institucional: sentimental, herido y bien conectado.
Sin embargo, la suya es una traición a la historia del deseo queer. A diferencia del deseo disruptivo, antiidentitario, —que ve en la vergüenza gay, la abyección o incluso la muerte una forma de dinamitar esa fantasía que es la armonía social—la homosexualidad de Wootton va mas allá del asimilacionismo. No es el queer que dice no al futurismo reproductivo, ni el sujeto que busca el extasis en el presente al punto de la auto disolución. Wootton dice sí a la familia nuclear, a la blanquitud suprematista, a la policía, y a la monarquía. Lo interesante es que transmuta la retórica de la victimización gay para atacar a quienes hoy son más vulnerables que él. Es el homosexual antisocial a la inversa.
No es el queer que dice no al futurismo reproductivo, ni el sujeto que busca el extasis en el presente al punto de la auto disolución. Wootton dice sí a la familia nuclear, a la blanquitud suprematista, a la policía, y a la monarquía.
Tweet
Incluso el llamado esperanzado de José Esteban Muñoz por una utopía queer—un mundo de potencial radical y de no-ser-todavía—se derrumba ante la puesta en escena de Wootton. Su plataforma se niega a imaginar nuevas formas de vida. Se aferra a lo heredado. Reafirma viejas jerarquías coloniales pero envueltas con la bandera del arcoíris. Esto, sin argumento alguno. En lugar de desidentificarse con los guiones dominantes, los habita con entusiasmo, ofreciendo su homosexualidad como prueba de que la opresión ya pasó y que la crueldad puede ser una commodity en nombre de la libertad de expresión.
Cómo ustedes saben, yo también soy gay. También trabajé en instituciones, publiqué ensayos, gané premios e incluso llegue a lugares a los que el no creo que haya llegado. Pero a diferencia de Wootton, nunca tuve que alinearme con el poder para asegurar ese lugar. Nunca usé mi trauma para justificar el odio. Me alineé con quienes incomodan: personas trans, maricas racializadas, artistas disidentes, pensadores de clase trabajadora—los que no encajan en la marca de respetabilidad que hoy exigen el mundo del arte y la academia bajo la máscara de la inclusión.Y algún que otro costo tuve y tengo que pagar por eso.
Esto lo digo para el que no lo sabe porque, como dice ya saben quien, el publico se renueva. En 2020, el Museo de Bellas Artes de Houston me otorgó el Premio Peter C. Marzio por mi investigación sobre estéticas queer durante la crisis del sida en Argentina. El jurado lo otorgó por unanimidad pero una semana después, la institución retiró el premio—no por el ensayo, sino por supuestos escritos en mi blog, LoveArtNotPeople, donde llevaba años denunciando las complicidades, hipocresías y corrupciones afectivas del mundo del arte argentino.
Colectivos feministas y críticos académicos, progresista pero también macristas y corporativos lanzaron una campaña para presentarme como violento, misógino, peligroso. No porque hubiera hecho daño a alguien. Sino porque había hablado demasiado alto, demasiado claro, demasiado directo sobre el engranaje del cual se benefician. Lo llamaron rendición de cuentas. Lo que querían era borrarme o mejor dicho, transformarme en un ejemplo de lo que le pasa al que se atreve a hablar.
De manera análoga pero muy diferente, Wootton fue suspendido por ir demasiado lejos en público. A mí me cancelaron por pensar demasiado en privado.Él conserva su audiencia, su plataforma, sus donaciones, su performance de vulnerabilidad. A mí me quitaron un premio, arrastraron mi nombre y enterraron mi investigación bajo el pánico moral pegándose un tiro en el pie porque el resultado fue que nadie habla mas del Grupo Rojas. En el caso de Wootton, sus alianzas lo protegen. Tiene algo de Lemebel pero, por lo menos, Lemebel lo disimulaba con un pátina de izquierda, popular. En mi caso, mis alianzas son las no alianzas y eso me expone. Ese es el precio a pagar por no repetir una formula ni vender el alma al diablo.
Planteo la diferencia entre Wooton y yo porque somos dos modelos de queer estéticamente no tan diferentes pero ideológicamente muy opuestos: él halaga al poder liberal, y yo, si bien no logro amenazarlo, hago de mi vida una performance de su puesta en cuestión.
Dan Wootton usa su homosexualidad para reforzar la blanquitud, para armar la respetabilidad, para castigar a quienes su género o raza desestabilizan el marco. Yo uso la mía para interrogar las condiciones que hacen que lo queer sea posible—e imposible—bajo regímenes de control institucional. Él actúa como víctima para seguir en escena. A mí me empujaron fuera para proteger el guión y lo siguen intentando. El odio, desde ya, no siempre lleva una esvástica. A veces lleva una credencial. A veces usa base de maquillaje. A veces llora en cámara y pide perdón. Pero al final, siempre señala hacia abajo.
Dan Wootton usa su homosexualidad para reforzar la blanquitud, para armar la respetabilidad, para castigar a quienes su género o raza desestabilizan el marco. Yo uso la mía para interrogar las condiciones que hacen que lo queer sea posible
Tweet
Wootton seguirá vendiendo la idea de que fue silenciado por quienes lo crearon. Y yo seguiré escribiendo, no porque sea seguro, sino porque es necesario. Porque lo queer no puede ser una justificación sino una grieta.
Loveartnotpeople.blog 
Deja una respuesta