SCROLL DOWN FOR THE ENGLISH VERSION
El progresismo eugenésico —de la que Julia Mengolini es síntoma— y el libertarismo darwinista de Milei no son enemigos: son dos caras de la misma moneda.
Tweet
Hace unos días publiqué en Loveartnotpeople.blog dos entradas que abren el juego a este post: una sobre el retorno de la eugenesia como régimen tecnocrático de exclusión, y otra sobre las imágenes circuladas por cuentas afines al gobierno de Javier Milei que proyectan sobre niñeces blancas o mestizas una fantasía paranoica de pureza racial y castigo. En este nuevo texto, quiero ir un paso más allá: no solo para analizar cómo se manifiesta esa eugenesia en el discurso mediático, sino para mostrar cómo opera también en quienes se presentan como sus antagonistas. Porque el progresismo eugenésica —de la que Julia Mengolini es síntoma— y el libertarismo darwinista de Milei no son enemigos: son dos caras de la misma moneda.
La moral como patrón de pureza
Mi rechazo a Julia Mengolini no es personal: es político. Ella representa una matriz del progresismo argentino que se dice inclusivo, pero que selecciona a sus interlocutores según un patrón eugenésico. Su proyecto mediático —como parte de Futurock o sus intervenciones como figura pública— sólo da espacio a minorías que responden a ciertos criterios de aceptabilidad, visualidad, retórica, emocionalidad. En otras palabras, minorías que pueden ser domesticadas, estilizadas, convertidas en relato de superación. El discapacitado que no interrumpe, el seropositivo que milita con culpa, la lesbiana blanca de clase media que cita a Butler.
El progresismo Mengoliniano es despreciable porque solo acepta minorías estilizadas: el discapacitado que no interrumpe, el seropositivo que milita con culpa, la lesbiana blanca de clase media que cita a Butler.
Tweet
Es un progresismo domesticador. No le interesan los marginales reales sino los domesticables. Y esa domesticación es, en definitiva, una operación de mejora: de imagen, de discurso, de comportamiento. Es, en una palabra, eugenésica. Esta es la verdadera función del progresismo cool en los medios, las universidades públicas y los podcasts militantes: construir una moral de la exclusión con cara de ternura. Pas ça change! Quién merece el micrófono y quién debe callar, quién representa la lucha y quién la pone en riesgo por no tener el tono adecuado.
El progresismo de Mengolini es domesticador como el de Pichot o Liliana Viola. Es una operación de mejora de imagen, de discurso, de comportamiento. Es, en una palabra, un progresismo eugenésico.
Tweet
La revancha mileísta y la lógica del espejo
Pero esa misma Mengolini fue, días atrás, objeto de una operación de escarnio por parte de las redes libertarias, en lo que podríamos llamar una escena de “venganza performática”. Se trató de una respuesta a sus afirmaciones de que Milei sentía “atracción por su hermana”. La reacción libertaria no fue simplemente insultarla: fue usarla como espejo, como superficie de proyección.
Mengolini acusó a Milei por sentir “atracción por su hermana”. La reacción libertaria no fue simplemente insultarla: fue usarla como espejo, como superficie de proyección de pirañas.
Tweet
En lugar de negar la acusación, el mileísmo devolvió el gesto con una precisión cruel: la sexualización invertida de Mengolini como figura pública. El mensaje no fue “no somos incestuosos” sino “vamos a hablar de incesto más y mejor que vos”. Es decir, le robaron el significante, lo resemantizaron, lo llevaron al extremo, en una operación de contra-comunicación que, como toda sátira imperial —y no menor—, no busca criticar sino dominar.
El Mileismo resemantizó el insulto, lo llevó al extremo, en una operación de contra-comunicación que, como toda sátira imperial no busca criticar sino dominar. Cómo ella…
Tweet
Esa escena es importante porque deja ver el verdadero campo de batalla del presente: el lenguaje como territorio de captura. Mengolini no fue cancelada; fue sometida al mismo aparato de performatividad que ella contribuyó a construir. La diferencia es que ahora ese aparato lo maneja otro: uno con poder estatal, satírico y policial.
Mengolini no fue cancelada; fue sometida al mismo aparato que ella contribuyó a construir. La diferencia es que ahora ese aparato lo maneja otro: uno con poder estatal, satírico y policial.
Tweet
El deseo, lo impensado, lo reprimido
El mileísmo, en ese punto, no reprime el deseo sino que lo estetiza. Lo que Julia Mengolini señala como tabú (la atracción de Milei por su hermana) el libertarismo lo transforma en espectáculo. Lo rodea de humor, de fantasía, de creatividad visual. No lo niega: lo explora. Esa exploración, por supuesto, no tiene nada de inocente. Pero revela algo que en el progresismo moralizante está negado: que el deseo incestuoso no es un desvío aberrante sino una pulsión estructural. Como decía Melanie Klein —y también Kristeva—, el incesto es menos una aberración que un conflicto constitutivo del sujeto. Al convertirlo en causa de denuncia y de escándalo, el progresismo se infantiliza y le entrega al fascismo su materia prima: el inconsciente.
El Mileismo usa a Mengolini para explorar el incesto y revela algo que en el progresismo moralizante está negado: que el deseo incestuoso no es un desvío aberrante sino una pulsión estructural.
Tweet
Conclusión: Dos caras de la misma moneda
El progresismo eugenésico y el libertarismo darwinista no se oponen: se espejan y complementan. Ambos necesitan de la moral como criterio de validez. Ambos seleccionan quién merece hablar y ser escuchado.Milei simplemente lo llevo un paso más allá y lo que antes era mera retórica para agrandar la famosa ‘grieta’, ahora es definanciación material y transferencia de riqueza. Lo que antes era ideología, hoy se codifica como “salud”, “seguridad”, “eficiencia” o “bien común”. El resultado es el mismo: la purga del excedente humano.
A Mengolini la silencia el mismo sistema que ella ayudó a construir. En otro momento, la respuesta hubiera sido simple: ‘Me atacan por ser mujer’ y denuncia en el INADI. Por su parte, a Milei lo legitima la represión sexual que el progresismo, en su versión más torpe, se niega a pensar como target. En este blog, intento salir de esa falsa oposición. En X, los libertarios critican a alguien por querer cogerse a su hermana. Si uno es dueño de su cuerpo, al punto, según Roberto Nozick y Milei, de aceptar esclavizarse en nombre de la libertad, por qué coger con su hermano cae fuera del esquema de pensamiento libertario? Respecto del progresismo, por qué seria reprobable que Milei se quisiera garchar a su hermana? El problema es que tanto el liberarianismo argentino como el progresismo están anclados en un pensamiento neoconservador profundamente judeocristiano que oscila entre el psicoanálisis mal leído (en el caos del progresismo) y el evangelismo mezclado con el misticismo judaico de elite (en el caos del Mileismo). Lo que se ve en las redes es una moralización de todo lo que se les cruza cuyo único fin es la criminalización porque al acecho esta la gendarmería y la construcción del ICE argentino, una vez que ganen las elecciones. Cristina acaba de lograrlo así que prepárense para el golpe encubierto.
Si uno es dueño de su cuerpo, al punto, según Milei, de esclavizarse en nombre de la libertad, el incesto debería ser aceptable. Misticismo religioso no es libertarianismo en la fabrica de tortas?
Tweet
The Mengolini Syndrome: Eugenic Progressivism, Imperial Satire, and Repressed Desire
Eugenic progressivism—of which Julia Mengolini is a symptom—and Milei’s libertarian Darwinism are not enemies. They are two sides of the same device.
Tweet
A few days ago, I published two posts on Loveartnotpeople.blog that help frame what follows here: one about the return of eugenics as a technocratic regime of exclusion, and another about two images circulated by pro-Milei accounts—one of a white boy symbolizing “true Argentinian identity” and another of a mestiza girl visually assaulted in the name of moral panic. In this new piece, I want to go a step further—not just to analyze how this eugenics operates in right-wing political aesthetics, but to show how it also thrives in the media discourses of those who claim to be its opponents. Because eugenic progressivism—of which Julia Mengolini is a symptom—and Milei’s libertarian Darwinism are not enemies. They are two sides of the same device.
Morality as a Marker of Purity
My rejection of Mengolini isn’t personal. It’s political. She represents a strain of Argentine progressivism that calls itself inclusive but filters its interlocutors through a eugenic code of acceptability. Her media platform—whether via Futurock or as a recurring media personality—only gives space to minorities that conform to certain norms of visibility, discourse, tone, and emotional legibility. In other words, minorities that can be styled, aestheticized, and turned into narratives of redemption. The disabled person who doesn’t interrupt, the HIV-positive man who speaks with guilt, the white middle-class lesbian quoting Judith Butler.
This is domesticating progressivism. It isn’t interested in the truly marginal, but in the trainable. And this training process is, essentially, an act of improvement: of image, language, behavior. In a word: eugenics.
Tweet
This is domesticating progressivism. It isn’t interested in the truly marginal, but in the trainable. And this training process is, essentially, an act of improvement: of image, language, behavior. In a word: eugenics. This is the real function of cool progressivism in state media, public universities, and activist podcasts: to build a moral logic of exclusion disguised as tenderness. There are no screams, no torture—but there is a norm: who gets the mic, and who must remain silent. Who represents “the struggle,” and who threatens it with the wrong tone.
Milei’s Revenge and the Mirror Logic
But that same Mengolini recently became the target of a libertarian swarm attack—a performance of revenge, if you will. It came after she accused Javier Milei of having “sexual feelings” for his sister. The response from Milei’s digital army wasn’t to deny it; it was to use her as a mirror, a screen of projection.
Instead of saying, “we’re not incestuous,” the libertarian message was: “we’ll talk about incest better than you.” They didn’t reject the taboo. They seized it, stylized it, turned it into content.
Tweet
Instead of saying, “we’re not incestuous,” the libertarian message was: “we’ll talk about incest better than you.” They didn’t reject the taboo. They seized it, stylized it, turned it into content. It was a counter-communicational operation that, like all imperial satire, doesn’t seek critique but domination. And this is crucial: Mengolini wasn’t canceled. She was swallowed by the same performative apparatus she helped build. The only difference is that now it’s operated by someone else—someone with state power, media fluency, and a performative police logic.
Mengolini wasn’t canceled. She was swallowed by the same performative apparatus she helped build. The only difference is that now it’s operated by someone else
Tweet
Desire and the Return of the Repressed
Milei’s brand of libertarianism doesn’t repress desire—it aestheticizes it. What Mengolini identifies as taboo (brother-sister attraction), the right transforms into spectacle. They don’t suppress it; they explore it—humorously, suggestively, digitally.
Of course, that exploration is not innocent. But it reveals what progressivism refuses to admit: incestuous desire isn’t an aberration—it’s a structural drive. As Melanie Klein or Julia Kristeva might say, incest is not so much a transgression as a fundamental psychic conflict. The progressive outrage at its mention infantilizes the discourse and, worse, offers fascism its raw material: the unconscious. Which brings us to the heart of this post.
Conclusion: Two Faces of the Same Machine
Eugenic progressivism and libertarian Darwinism don’t oppose each other—they mirror one another. Both rely on morality as a sorting device. Both decide who deserves to exist, to speak, to reproduce, to receive medicine, or simply to be heard. What used to be called ideology now gets coded as “health,” “security,” “efficiency,” or “public good.” The result is the same: a purge of the human surplus.
Mengolini is being silenced by the very system she helped to build. At another time, the response would have been simple: “They’re attacking me because I’m a woman” — and a complaint to the INADI. Milei, meanwhile, is legitimized by the sexual repression that progressivism, in its most clumsy form, refuses to recognize as a political target. This blog tries to move beyond that false opposition. On X, libertarians mock someone for wanting to sleep with his sister. But if one is the owner of their own body — to the point, as Roberto Nozick and Milei argue, of being allowed to sell oneself into slavery in the name of freedom — why would sleeping with your sibling fall outside the libertarian logic?
As for progressivism, why would it be reprehensible that Milei wanted to fuck his sister? The problem is that both Argentine libertarianism and progressivism are rooted in deeply Judeo-Christian neoconservative thinking. They oscillate between badly interpreted psychoanalysis (in the case of progressivism) and evangelical dogma fused with elite Jewish mysticism (in the case of Mileism). What we see on social media is the moralization of everything in sight, and the only goal is criminalization — because always lurking in the background is the gendarmerie, and the building of Argentina’s own ICE, once they win the elections. Cristina just achieved that. So prepare yourselves for the covert coup.
What we see on social media is the moralization of everything and the only goal is criminalization — because always lurking in the background is the military, and the building of Argentina’s own ICE, once they win the next elections.
Tweet
Loveartnotpeople.blog 
Deja una respuesta